近日，最高人民法院發(fā)布5個網(wǎng)絡消費民事典型案例。記者從上海高院獲悉，上海市嘉定區(qū)人民法院審理的“張某與某家具公司信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛案”入選。

法院介紹了該案的基本案情：某家具公司在某電商平臺經(jīng)營家具。該公司針對某款床墊開展促銷活動，促銷規(guī)則為：10月24日20時開始付定金，前50名付定金者享受半價優(yōu)惠。

實際上，當日19時33分該公司即接受定金支付。張某于19時40分支付定金100元，同時告知客服人員已下單，并向客服人員發(fā)送了當時預定人數(shù)為15人的截圖。客服人員回復結果隨后公示，同時告知張某有機會享受半價優(yōu)惠。張某隨后支付訂單尾款2399元，合計支付金額為2499元。

后來，該公司公示的優(yōu)惠名單中并無張某，該名單顯示第1名下單時間為10月24日20時0分0秒，第50名下單時間為10月25日9時32分1秒。張某申請享受半價優(yōu)惠，被該公司拒絕。該公司認為，張某未在活動時間內下單，不符合優(yōu)惠條件。張某訴至法院，請求該公司返還商品一半的價款1249.5元。

嘉定法院認為，某家具公司提前接受定金支付，張某支付定金后即告知客服人員，客服人員并未指出其付定金時間不符合促銷規(guī)則，并表示張某有機會享受優(yōu)惠。據(jù)此，張某有理由相信其有資格享受半價優(yōu)惠。根據(jù)某家具公司公示的優(yōu)惠名單，若客服人員在張某告知時即指出其付定金不符合規(guī)則，張某完全可以先取消該訂單并在20時后支付定金，進而促成符合優(yōu)惠條件。某家具公司在促銷活動中存在誤導行為，應承擔相應責任。最終判決：某家具公司返還張某1249.5元。

上海高院認為，該案的典型意義在于：實踐中，經(jīng)營者為了吸引消費者、提高銷量，利用網(wǎng)絡技術優(yōu)勢開展了各式各樣的促銷活動。經(jīng)營者作為促銷規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，應當誠實守信，既要保證促銷規(guī)則的公平合理，又要便利消費者進行消費。本案中，人民法院認定因經(jīng)營者的誤導行為導致消費者未享受促銷優(yōu)惠的，經(jīng)營者應承擔相應責任，有助于引導經(jīng)營者不斷完善技術手段及促銷規(guī)則，規(guī)范網(wǎng)絡消費中的促銷行為，促進形成正常有序的營銷環(huán)境。